Fluor może być powiązany z obniżonym IQ – twierdzi „ograniczone dane” – badanie trudne do interpretacji

Śledź Drugslib na

Przegląd medyczny przeprowadzony przez Carmen Pope, BPharm. Ostatnia aktualizacja: 7 stycznia 2025 r.

Autor: Dennis Thompson Reporter HealthDay

WTOREK, 7 stycznia 2025 r. — Wydaje się, że ekspozycja na fluor nieznacznie obniża IQ u dzieci – twierdzi nowy federalny metanaanaliza zakończyła się – ale nie na niskich poziomach zalecanych dla wody pitnej w USA.

Z analizy przeprowadzonej przez naukowców z Narodowego Instytutu Nauk o Zdrowiu Środowiskowym wynika, że ​​fluor w wodzie pitnej był powiązany z obniżonym IQ na poziomie mniejszym niż 4 miligramy na litr, ale nie mniejszym niż 1,5 mg/l.

Zalecany poziom fluoru w wodzie pitnej w USA wynosi 0,7 mg/l – podaje amerykańska służba zdrowia publicznego.

„Istniały ograniczone dane i niepewność co do związku zależności dawka-odpowiedź pomiędzy ekspozycją na fluor a ryzykiem wystąpienia u dzieci IQ, gdy ekspozycję na fluor oszacowano na podstawie picia samej wody o stężeniu mniejszym niż 1,5 mg/l” ​​– podsumował zespół badawczy kierowany przez Kyla Taylor, naukowiec zajmujący się zdrowiem w Wydziale Toksykologii Translacyjnej NIEHS.

Naukowcy odkryli spadek wyniku IQ o 1,14 punktu na każdy wzrost stężenia fluoru w moczu o 1 mg/l, ograniczając swoją analizę do 11 najbardziej wiarygodnych badań uwzględnionych w przeglądzie dowodów.

The nowy przegląd dowodów pojawia się w prestiżowym czasopiśmie JAMA pediatrii i pojawia się w momencie, gdy fluoryzacja zyskuje na popularności. Robert F. Kennedy Jr., kandydat na szefa Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej, jest zdeklarowanym krytykiem fluoryzacji.

Fluor dodawany jest do wody pitnej w celu ochrony przed próchnica zębów, praktyka wspierana przez takie grupy jak American Dental Association.

Krytycy nowego przeglądu zauważyli, że żadne z 74 badań nie obejmowało w przeglądzie miał miejsce w Stanach Zjednoczonych. Większość przeprowadzono w Chinach (45), inne w Indiach (12), Meksyku (4), Iranie (4), Kanadzie (3) i Pakistanie (2).

„Opinia publiczna musi zrozumieć, że poziomy zbadane w (tym) raporcie pochodzą z krajów o wysokim poziomie naturalnie występującego fluoru, który jest ponad dwukrotnie większy od ilości zalecanej przez amerykańską publiczną służbę zdrowia w celu optymalnego fluoryzacji lokalnych systemów wodociągowych i pomocy zapobiegaj chorobom zębów”, Dr. Brett Kessler, prezes Amerykańskiego Stowarzyszenia Stomatologicznego, stwierdził w komunikat prasowy.

Na potrzeby badania naukowcy federalni posortowali dostępne badania dotyczące fluoryzacji w oparciu o ryzyko wystąpienia stronniczość. Spośród badań 52 uznano za wysokie ryzyko stronniczości, a 22 za niskie.

W 31 badaniach dotyczących fluoru w wodzie pitnej stwierdzono, że narażenie na działanie fluoru obniżało IQ na poziomie mniejszym niż 4 mg/l i mniejszym niż 2 mg/l, ale nie mniejszym niż 1,5 mg/l.

Naukowcy twierdzą, że kolejne 20 badań, w których mierzono poziom fluoru w moczu, wykazało obniżony IQ na poziomie mniejszym niż 4 mg/l, mniejszym niż 2 mg/l i mniejszym niż 1,5 mg/l.

Zespół badawczy zauważył, że amerykańska Agencja Ochrony Środowiska (EPA) może podjąć działania przeciwko publicznemu źródłu wody, jeśli poziom fluoru osiągnie 4 mg/l, i może wydać ostrzeżenia przy stężeniu 2 mg/l.

„Według naszej wiedzy w Stanach Zjednoczonych nie przeprowadzono żadnych badań dotyczących narażenia na fluor i IQ dzieci ani nie są dostępne żadne reprezentatywne dla kraju poziomy fluoru w moczu, co utrudnia zastosowanie tych wyników w populacji USA” – podsumował zespół NIEHS w swoim artykule.

„Chociaż ta metaanaliza nie miała na celu zajęcia się szerszymi konsekwencjami fluoryzacji wody w Stanach Zjednoczonych dla zdrowia publicznego, wyniki te mogą pomóc w przyszłych ocenach ryzyka i korzyści związanych ze stosowaniem fluoru dla zdrowia publicznego” – dodał zespół.

W towarzyszącym redakcja w JAMA Pediatrics, dentysta zdrowia publicznego Dr. Steven Levy skrytykował przegląd dowodów i nalegał na ostrożność w interpretowaniu zawartych w nim ustaleń – szczególnie jeśli chodzi o ustalenia oparte na fluorze występującym w moczu.

„Istnieje konsensus naukowy co do tego, że metody pobierania próbek moczu stosowane w prawie wszystkich uwzględnionych badaniach (tj. punktowe fluorkowanie moczu lub kilka próbek 24-godzinnych, wiele z nich nieskorygowanych do rozcieńczenia) nie są wiarygodnymi miarami długoterminowego ekspozycja na fluor, ponieważ fluor ma krótki okres półtrwania i występują znaczne różnice w ciągu dni i dni” – napisał Levy, profesor badań w College of Dentistry and Dental Clinics na Uniwersytecie Iowa.

JAMA Pediatria również opublikował drugi artykuł redakcyjny, w którym pochwalił przegląd dowodów.

„Ta metaanaliza polega na syntezie wszystkich informacji i nie pozwala, aby jedno badanie wpływało na wyniki” – współautor artykułu redakcyjnego Bruce Lanphear, profesor nauk o zdrowiu na Uniwersytecie Simona Frasera, powiedział STAT.

Badanie pokazuje „nieostateczne, ale wystarczające” dowody na obecność fluoru jako środka neurotoksycznego, które uzasadniają „pilną reakcję agencji federalnych, takich jak EPA, która reguluje ilość fluoru w wodzie” – dodał Lanphear, który służył również jako specjalista ds. biegły sądowy w pozwie przeciwko EPA dotyczącym fluoryzacji.

Amerykańskie Towarzystwo Stomatologiczne w oświadczeniu będącym odpowiedzią na raport federalny podtrzymało swoje poparcie dla fluoru.

„Aby zapobiegać chorobom zębów, ADA w dalszym ciągu zaleca picie optymalnie fluoryzowanej wody wraz ze szczotkowaniem dwa razy dziennie pastą do zębów z fluorem i zdrową dietą o niskiej zawartości dodatku cukru” – stwierdził Kessler w oświadczeniu.

Źródła

  • JAMA Pediatrics, 6 stycznia, 2024
  • Oświadczenie Amerykańskiego Stowarzyszenia Stomatologicznego, 6 stycznia 2024 r.

    • Zastrzeżenie: Dane statystyczne zawarte w artykułach medycznych przedstawiają ogólne trendy i nie dotyczą poszczególnych osób. Indywidualne czynniki mogą się znacznie różnić. Zawsze zasięgaj spersonalizowanej porady lekarskiej w przypadku podejmowania indywidualnych decyzji dotyczących opieki zdrowotnej.

    Źródło: HealthDay

    Wysłano : 2025-01-08 06:00

    Czytaj więcej

    Zastrzeżenie

    Dołożono wszelkich starań, aby informacje dostarczane przez Drugslib.com były dokładne i aktualne -data i kompletność, ale nie udziela się na to żadnej gwarancji. Informacje o lekach zawarte w niniejszym dokumencie mogą mieć charakter wrażliwy na czas. Informacje na stronie Drugslib.com zostały zebrane do użytku przez pracowników służby zdrowia i konsumentów w Stanach Zjednoczonych, dlatego też Drugslib.com nie gwarantuje, że użycie poza Stanami Zjednoczonymi jest właściwe, chyba że wyraźnie wskazano inaczej. Informacje o lekach na Drugslib.com nie promują leków, nie diagnozują pacjentów ani nie zalecają terapii. Informacje o lekach na Drugslib.com to źródło informacji zaprojektowane, aby pomóc licencjonowanym pracownikom służby zdrowia w opiece nad pacjentami i/lub służyć konsumentom traktującym tę usługę jako uzupełnienie, a nie substytut wiedzy specjalistycznej, umiejętności, wiedzy i oceny personelu medycznego praktycy.

    Brak ostrzeżenia dotyczącego danego leku lub kombinacji leków w żadnym wypadku nie powinien być interpretowany jako wskazanie, że lek lub kombinacja leków jest bezpieczna, skuteczna lub odpowiednia dla danego pacjenta. Drugslib.com nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakikolwiek aspekt opieki zdrowotnej zarządzanej przy pomocy informacji udostępnianych przez Drugslib.com. Informacje zawarte w niniejszym dokumencie nie obejmują wszystkich możliwych zastosowań, wskazówek, środków ostrożności, ostrzeżeń, interakcji leków, reakcji alergicznych lub skutków ubocznych. Jeśli masz pytania dotyczące przyjmowanych leków, skontaktuj się ze swoim lekarzem, pielęgniarką lub farmaceutą.

    Popularne słowa kluczowe