Desde el cuidado transgénero hasta el vapeo: Takeaways Key del término Scotus 2025

Siga a Drugslib en

por Carole Tanzer Miller Healthday Reporter

revisado medicalmente por carmarmen. Última actualización el 27 de junio de 2025.

> Via Healthday<p> Viernes 27 de junio de 2025-Desde que los estados prohiban la atención de transición de género y las ventas de vapes con sabor a menores hasta hacer retroceder la acto de aire limpio histórico, la Corte Suprema de los Estados Unidos tuvo un término consecuente. </p> <p> El Washington Post cita estos como entre las decisiones más consecuentes del Tribunal Alto de 2025: </p><p> <strong> Ciudadanía de derecho de nacimiento: </strong> en un fallo de 6-3, con tres jueces liberales en disidencia, el tribunal respaldó la apuesta del presidente Donald Trump de escalar las órdenes de los tribunales inferiores que han bloqueado repetidamente su prohibición de la ciudad de la ciudad automática para los bebés nacidos en los Estados Unidos de inmigrantes inocumentados y visitantes extranjeros. El tribunal no gobernó sobre la constitucionalidad de la prohibición en sí, informó el Washington Post. </p><p> Varios estados habían desafiado una orden ejecutiva firmada por Trump imponiendo una prohibición. Argumentaron que entra en conflicto con la historia de los Estados Unidos, la 14a enmienda y las decisiones de la corte pasada. </p> <p> <strong> cobertura preventiva de atención médica: </strong> el tribunal confirmó una disposición de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio que requiere que las aseguradoras de salud brinden atención preventiva gratuita a millones de estadounidenses. El negocio de propiedad cristiana y otros que presentaron el caso argumentaron que tener que cubrir medicamentos para prevenir la propagación de <a rel = HIV alienta el comportamiento de riesgos que conflictos con sus creencias religiosas con sus creencias religiosas.

optando por los libros sobre sexualidad y género: La corte dictaminó 6-3 que los padres pueden optar por no participar en las lecciones de las escuelas públicas utilizando libros con personajes y temas LGBTQ+. Los padres en el condado de Montgomery, Maryland, se habían opuesto a estas lecciones, y el Tribunal dictaminó que tienen derecho a optar por la cláusula de libre ejercicio de religión de la Constitución. El Washington Post informó que el fallo es una expansión significativa de una práctica de larga data de permitir a los padres optar por no participar en las clases de salud reproductiva.

Acceso a la pornografía en línea: en otros 6-3 votos, con los jueces liberales en la disidencia, el tribunal pavimentó el camino para que los estados requieran visitantes para que se encuentren porno en línea para que demuestren 18 o más de 18 años. Una coalición de libertad de expresión había desafiado la ley de verificación de edad de Texas.

atención de transición de género: En una división de 6-3, el tribunal dejó soportar una ley de Tennessee, lo que prohíbe a los menores que usan bloqueadores de pubertad y hormonas para la transición de género. El Tribunal dictaminó que los estados tienen un margen amplio para promulgar leyes en áreas de "incertidumbre médica y científica", explicó el Post. El fallo allana el camino para las leyes estatales que salgan de la atención de transición de género; En los últimos años, casi la mitad de los estados han promulgado tales leyes.

Vapes con sabor: la corte por unanimidad por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA), que rechazó las aplicaciones de dos compañías para vender líquidos con depuración y dulces para los cigarrillos electrónicos que son populares entre los jóvenes. El vapeo es la forma más popular de uso de tabaco entre los jóvenes.

Regulaciones de agua: El tribunal se separó nuevamente, 6-3, en un fallo que frena los poderes de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) para regular la contaminación. Los jueces dictaminaron que los requisitos de la EPA para ciudades y empresas que buscaban descargar contaminantes en cuerpos de agua eran tan vagos que les era imposible saber cuándo habían cruzado la línea, dijo el Post. El caso se originó en San Francisco. Se demandó después de ser encontrado en violación de un permiso que le permitiera liberar aguas residuales en el Océano Pacífico.

escuelas religiosas: los jueces bloqueados, 4-4, sobre la constitucionalidad de la primera escuela autónoma religiosa financiada con fondos públicos de la nación. La jueza Amy Coney Barrett no participó en la decisión, y los jueces no revelaron sus votos, según el Post. El fallo defiende una decisión de la Corte Suprema de Oklahoma, que dictaminó que la escuela violó la ley estatal y la separación constitucional de la iglesia y el estado.

fuentes

  • The Washington Post, 20 y 27 de junio de junio.

    Descargo de responsabilidad: Los datos estadísticos en artículos médicos proporcionan tendencias generales y no pertenecen a los individuos. Los factores individuales pueden variar mucho. Siempre busque asesoramiento médico personalizado para decisiones de atención médica individuales.

    Fuente: HealthDay

    Al corriente : 2025-06-28 06:00

    Leer más

    Descargo de responsabilidad

    Se ha hecho todo lo posible para garantizar que la información proporcionada por Drugslib.com sea precisa, hasta -fecha y completa, pero no se ofrece ninguna garantía a tal efecto. La información sobre medicamentos contenida en este documento puede ser urgente. La información de Drugslib.com ha sido compilada para uso de profesionales de la salud y consumidores en los Estados Unidos y, por lo tanto, Drugslib.com no garantiza que los usos fuera de los Estados Unidos sean apropiados, a menos que se indique específicamente lo contrario. La información sobre medicamentos de Drugslib.com no respalda medicamentos, ni diagnostica a pacientes ni recomienda terapias. La información sobre medicamentos de Drugslib.com es un recurso informativo diseñado para ayudar a los profesionales de la salud autorizados a cuidar a sus pacientes y/o para servir a los consumidores que ven este servicio como un complemento y no un sustituto de la experiencia, habilidad, conocimiento y criterio de la atención médica. practicantes.

    La ausencia de una advertencia para un determinado medicamento o combinación de medicamentos de ninguna manera debe interpretarse como una indicación de que el medicamento o la combinación de medicamentos es seguro, eficaz o apropiado para un paciente determinado. Drugslib.com no asume ninguna responsabilidad por ningún aspecto de la atención médica administrada con la ayuda de la información que proporciona Drugslib.com. La información contenida en este documento no pretende cubrir todos los posibles usos, instrucciones, precauciones, advertencias, interacciones medicamentosas, reacciones alérgicas o efectos adversos. Si tiene preguntas sobre los medicamentos que está tomando, consulte con su médico, enfermera o farmacéutico.

    Palabras clave populares