Des soins transgenres au vapotage: les principaux points à retenir du terme SCOTUS 2025

Suivez Drugslib sur

par Carole Tanzer Miller Healthday Reporter

Médicalement examiné par Carmen Pope, Bpharm. Dernière mise à jour le 27 juin 2025.

via Healthdayday

Vendredi 27 juin 2025 - De l'autorisation des États d'interdire les soins et les ventes de vapes aromatisés aux mineurs pour faire reculer la Landmark Clean Air Act, la Cour suprême des États-Unis a eu un terme consécutif.

Le Washington Post les cite comme parmi les décisions les plus importantes de la High Court de 2025:

Washington

Citoyenneté de la naissance: Dans une décision 6-3, avec trois juges libéraux en dissidence, le tribunal a soutenu la projection du président Donald Trump de soulager les ordres du tribunal inférieur qui ont bloqué à plusieurs reprises son interdiction de la citoyenneté automatique pour les bébés nés aux États-Unis. Ne pas régner sur la constitutionnalité de l'interdiction elle-même, a rapporté le Washington Post.

Plusieurs États avaient contesté un décret exécutif signé par Trump imposant une interdiction. Ils ont fait valoir qu'il est en conflit avec l'histoire des États-Unis, le 14e amendement et les décisions des tribunaux passés.

Couverture préventive des soins de santé: Le tribunal a confirmé une disposition de la loi sur les soins abordables qui oblige les assureurs de santé à fournir des soins préventifs gratuits à des millions d'Américains. L'entreprise appartenant à des chrétiens et d'autres personnes qui ont amené l'affaire ont fait valoir que devoir couvrir les médicaments pour empêcher la propagation de VIH

Artimer des livres sur la sexualité et le genre: La Cour a statué 6-3 que les parents peuvent se désabonner des leçons d'école publique en utilisant des livres avec des personnages et des thèmes LGBTQ +. Les parents du comté de Montgomery, Maryland, s'étaient opposés à ces leçons, et la Cour a jugé qu'ils avaient le droit de se retirer en vertu de la clause de libre exercice de religion de la Constitution. Le Washington Post a rapporté que la décision est une expansion significative d'une pratique de longue date de permettre aux parents de se désabonner aux cours de santé reproductive.

Accès au porno en ligne: Dans un autre vote de 6-3, avec les juges libéraux en dissidence, le tribunal a offert le moyen de gagner l'accès. Une coalition d'expression libre a contesté la loi de vérification de l'âge du Texas.

Soins de transition entre les sexes: Dans une scission de 6-3, le tribunal a laissé une loi du Tennessee à intervenir aux mineurs d'utiliser des bloqueurs de puberté et des hormones pour la transition de genre. La Cour a jugé que les États ont une large marge de manœuvre pour adopter des lois dans les domaines de «l'incertitude médicale et scientifique», a expliqué le poste. La décision ouvre la voie aux lois des États interdisant les soins de transition de genre; Ces dernières années, près de la moitié des États ont promulgué de telles lois.

Vapes aromatisées: La Cour a maintenu l'action à l'unanimité de la Food and Drug Administration des États-Unis (FDA), qui a rejeté les applications de deux sociétés pour vendre des liquides de desserts et de bonbons pour les cigarettes électroniques parmi les jeunes. Le vapotage est la forme la plus populaire d'utilisation du tabac chez les jeunes.

Règlement sur l'eau: Le tribunal s'est de nouveau séparé, 6-3, sur une décision qui limite les pouvoirs de l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) pour réglementer la pollution. Les juges ont statué que les exigences de l'EPA pour les villes et les entreprises cherchant à consacrer des polluants dans des plans d'eau étaient si vagues qu'il était impossible pour eux de savoir quand ils avaient franchi la ligne, a indiqué le poste. L'affaire est originaire de San Francisco. Il a poursuivi après avoir été retrouvé en violation d'un permis lui permettant de libérer les eaux usées dans l'océan Pacifique.

Écoles religieuses: Les juges ont été lancés, 4-4, sur la constitutionnalité de la première école à charte religieuse financé par le pays. La juge Amy Coney Barrett n'a pas participé à la décision, et les juges n'ont pas révélé leurs voix, selon le Post. La décision confirme une décision de la Cour suprême de l'Oklahoma, qui a jugé que l'école violait la loi de l'État et la séparation constitutionnelle de l'Église et de l'État.

Sources

  • The Washington Post, 20 et 27 juin, 2025
  • The New York Times, 27 juin

    • Avertissement: Les données statistiques dans les articles médicaux fournissent des tendances générales et ne concernent pas les individus. Les facteurs individuels peuvent varier considérablement. Recherchez toujours des conseils médicaux personnalisés pour les décisions de santé individuelles.

    Source: Healthday

    Publié : 2025-06-28 06:00

    En savoir plus

    Avis de non-responsabilité

    Tous les efforts ont été déployés pour garantir que les informations fournies par Drugslib.com sont exactes, jusqu'à -date et complète, mais aucune garantie n'est donnée à cet effet. Les informations sur les médicaments contenues dans ce document peuvent être sensibles au facteur temps. Les informations de Drugslib.com ont été compilées pour être utilisées par des professionnels de la santé et des consommateurs aux États-Unis et, par conséquent, Drugslib.com ne garantit pas que les utilisations en dehors des États-Unis sont appropriées, sauf indication contraire spécifique. Les informations sur les médicaments de Drugslib.com ne cautionnent pas les médicaments, ne diagnostiquent pas les patients et ne recommandent pas de thérapie. Les informations sur les médicaments de Drugslib.com sont une ressource d'information conçue pour aider les professionnels de la santé agréés à prendre soin de leurs patients et/ou pour servir les consommateurs qui considèrent ce service comme un complément et non un substitut à l'expertise, aux compétences, aux connaissances et au jugement des soins de santé. praticiens.

    L'absence d'avertissement pour un médicament ou une combinaison de médicaments donné ne doit en aucun cas être interprétée comme indiquant que le médicament ou la combinaison de médicaments est sûr, efficace ou approprié pour un patient donné. Drugslib.com n'assume aucune responsabilité pour aucun aspect des soins de santé administrés à l'aide des informations fournies par Drugslib.com. Les informations contenues dans le présent document ne sont pas destinées à couvrir toutes les utilisations, instructions, précautions, avertissements, interactions médicamenteuses, réactions allergiques ou effets indésirables possibles. Si vous avez des questions sur les médicaments que vous prenez, consultez votre médecin, votre infirmière ou votre pharmacien.

    Mots-clés populaires