Les problèmes de santé liés au fluorure dans l'eau méritent une action de l'EPA, selon les règles du juge

Évalué médicalement par Drugs.com.

Par Robin Foster HealthDay Reporter

JEUDI 26 septembre 2024 -- -- L'Environmental Protection Agency doit répondre aux préoccupations concernant les risques potentiels pour la santé posés par les niveaux recommandés de fluorure dans l'eau potable du pays, a statué un tribunal fédéral de Californie.

Alors que le juge du tribunal de district Edward Chen prenait soin de Notez que sa décision "ne conclut pas avec certitude que l'eau fluorée est nocive pour la santé publique", il a ajouté que les preuves de son risque potentiel étaient désormais suffisantes pour que l'EPA doive faire quelque chose.

"Au total, il existe des preuves substantielles et scientifiquement crédibles établissant que le fluorure présente un risque pour la santé humaine ; il est associé à une réduction du QI des enfants et est dangereux à des doses bien trop proches des niveaux de fluorure dans l'environnement. l'eau potable des États-Unis", a écrit Chen dans son décision, qui a été rendue mardi.

La décision alimente le débat croissant sur la question de savoir si les avantages de l'ajout de fluorure à l'approvisionnement en eau l'emportent sur ses inconvénients potentiels.

Depuis près d'une décennie, les groupes anti-fluor sont luttes devant les tribunaux à propos de l'eau potable fluorée. L'organisation à but non lucratif Food & Water Watch est le pétitionnaire dans l'affaire californienne.

La décision de Chen citée un récent examen réalisé par le programme de toxicologie des National Institutes of Health qui a conclu Des « niveaux plus élevés » de fluorure sont liés à une baisse du QI chez les enfants.

Mais le mois dernier, l'American Academy of Pediatrics a contesté la validité de l'examen du NIH, affirmant que d'autres rapports sont parvenus à des conclusions différentes sur les risques et les avantages du fluorure.

Pendant ce temps, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis continuent de approuve l'ajout de fluorure à l'eau potable comme l'une des plus grandes réalisations en matière de santé publique de l'histoire récente.

Bien que le rapport du NIH indique que des recherches supplémentaires étaient nécessaires pour évaluer les dangers potentiels des niveaux plus faibles de fluorure généralement présents dans l'eau potable aux États-Unis, Chen a jugé « qu'il n'y a pas suffisamment de marge de sécurité » à ces niveaux.

Il a souligné des études menées auprès de mères enceintes qui ont révélé que leur exposition au fluorure pourrait être encore plus élevée. Les experts de l'EPA ont déclaré au tribunal que ces niveaux plus élevés pourraient être dus à l'exposition au fluorure présent dans les aliments, le dentifrice et d'autres produits dentaires.

"Non seulement il n'y a pas une marge suffisante entre le niveau de danger et ces niveaux d'exposition, mais pour beaucoup, les niveaux d'exposition dépassent le niveau de danger", a noté Chen dans sa décision.

Chen s'en remet à lui-même. l'EPA doit décider exactement quelles mesures prendre -- cela peut aller des étiquettes d'avertissement sur les risques du fluorure aux niveaux actuels au renforcement des restrictions sur son ajout à l'eau potable.

"Une chose que l'EPA ne peut cependant pas faire, face aux conclusions de cette Cour, est d'ignorer ce risque", a écrit Chen.

"De notre point de vue, la manière évidente d'éliminer le Le risque lié à l'ajout de produits chimiques fluorés à l'eau potable est d'arrêter de les ajouter," Michael Connett, a déclaré à CBS News l'avocat principal des groupes qui ont intenté le procès.

La décision du juge découle d'un procès intenté pour la première fois par les groupes anti-fluorure dans le cadre d'un loi sur la sécurité chimique qui leur a permis de contester l'EPA devant les tribunaux après que l'agence a rejeté leur requête.

"De toute évidence, le temps qu'il a fallu au juge pour trancher cette affaire montre que le tribunal ne s'est pas précipité pour prendre cette décision. Il a pris son temps, il a permis de recueillir de nombreux témoignages et preuves. Ce n'était donc certainement pas un travail précipité, bien au contraire. ", a déclaré Connett.

Sources