المحكمة العليا ترفض القضية التي كان من شأنها أن تحد من الوصول إلى أدوية الإجهاض

تمت مراجعته طبيًا بواسطة كارمن بوب، BPharm. تم آخر تحديث في 13 يونيو 2024.

بقلم Ernie Mundell HealthDay Reporter

الخميس 13 يونيو 2024 - رفضت المحكمة العليا الأمريكية يوم الخميس قضية تهدف إلى الحد من الوصول إلى عقار الإجهاض المثير للجدل الميفيبريستون، قائلة إن المدعين الذين رفعوا القضية إلى المحكمة ليس لديهم وضع قانوني للقيام بذلك. .

بالإجماع، حكم القضاة التسعة أن مجموعة من الأطباء وغيرهم من المهنيين الطبيين - ممثلين بالمجموعة القانونية المسيحية المحافظة تحالف الدفاع عن الحرية - ليس لديهم الحق القانوني في الاعتراض على الوصول إلى حبوب الإجهاض ورفضوا القضية.

"إن القرار الذي اتخذته المحكمة العليا في الولايات المتحدة اليوم يوفر لنا الراحة التي طال انتظارها. نحن نعلم الآن أن المرضى والأطباء في جميع أنحاء البلاد سيستمرون في الحصول على الميفيبريستون لعلاج الإجهاض الدوائي وإدارة الإجهاض. -governance/board-of-directors/stella-m-dantas-md">قالت الدكتورة ستيلا دانتاس، رئيسة الكلية الأمريكية لأطباء النساء والتوليد، في بيان صدر بعد صدور الحكم. وأضافت: "لقد أثبتت عقود من الأبحاث السريرية أن الميفيبريستون آمن وفعال، كما أن سجله القوي في ملايين الاستخدامات للمرضى يؤكد هذه البيانات".

كانت القضية محل النقاش في هذه القضية هي التغييرات التنظيمية الأخيرة التي أجرتها إدارة الغذاء والدواء الأمريكية والتي سهّلت الوصول إلى الميفيبريستون، وهو أحد مجموعة دوائين (الآخر هو الميزوبروستول) والتي تؤدي معًا إلى الإجهاض الدوائي.

لقد سهلت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية الحصول على الميفيبريستون عن طريق البريد. ، على سبيل المثال، بدلاً من طلب زيارة شخصية مع الطبيب.

لكن مجموعة الأطباء الذين يقفون وراء هذه القضية شككوا في شرعية هذه الخطوة.

وتشمل التحركات الأخرى التي اتخذتها إدارة الغذاء والدواء لزيادة الوصول إلى الميفيبريستون السماح للنساء بالحصول على حبوب منع الحمل في غضون 10 أسابيع من الحمل (بدلاً من سبعة) والسماح لمقدمي الرعاية الصحية غير الأطباء بتوزيع حبوب منع الحمل.

ستظل جميع هذه القرارات التنظيمية سارية بعد رفض المحكمة.

"لدى المدعين اعتراضات قانونية وأخلاقية وإيديولوجية وسياسية صادقة على الإجهاض الاختياري وعلى التنظيم المخفف الذي أصدرته إدارة الغذاء والدواء بشأن الميفيبريستون". ولكن بموجب المادة الثالثة من الدستور، فإن هذه الأنواع من الاعتراضات وحدها لا تشكل قضية قابلة للتقاضي أو جدلاً في المحكمة الفيدرالية،" كتب القضاة. "هنا، فشل المدعون في إثبات أن المتطلبات التنظيمية المخففة لإدارة الغذاء والدواء من المحتمل أن تتسبب في تعرضهم لضرر في الواقع. ولهذا السبب، فإن المحاكم الفيدرالية هي المنتدى الخطأ لمعالجة مخاوف المدعين بشأن تصرفات إدارة الغذاء والدواء."

ومع ذلك، قد لا تكون هذه نهاية المعركة ضد الميفيبريستون، حيث يمكن لمدعٍ آخر رفع قضية مماثلة أمام المحاكم في وقت لاحق، حسبما ذكرت شبكة إن بي سي نيوز.

التحرك لإجبار إدارة الغذاء والدواء وكان للتراجع عن قراراتها التنظيمية بشأن الميفيبريستون آثار تتجاوز الجدل الدائر حول الإجهاض. وكما ذكرت شبكة إن بي سي نيوز، كان رد فعل صناعة الأدوية على هذه القضية مثيرًا للقلق، مشيرة إلى أنها فتحت الوكالة أمام التخمين الثاني لعملية الموافقة من قبل قضاة فيدراليين غير مدربين. وقد يؤدي ذلك إلى خلق حالة من عدم اليقين في صناعة الأدوية وتقويض البحث والابتكار.

تبع حكم المحكمة المحافظة إلى حد كبير يوم الخميس قرارًا تاريخيًا في عام 2022 بإلغاء قضية رو ضد وايد، والذي ضمن حق المرأة في طلب الإجهاض.

أدى هذا القرار إلى حظر الإجهاض في 14 ولاية وقيود في دول أخرى.

في عام 2023، أصدر قاضي المقاطعة الأمريكية ماثيو كاسماريك، ومقره تكساس، حكمًا يبطل موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على الميفيسبريستون. ولكن المحكمة العليا سرعان ما تدخلت وأوقفت هذا القرار، مما سمح لحبوب منع الحمل بالبقاء متاحة للنساء في حين استمرت المعركة القانونية حول الحصول عليها.

وفي أغسطس/آب، قامت محكمة استئناف في نيو أورليانز بتضييق نطاق نطاق حبوب منع الحمل للنساء. حكم لكنه احتفظ بادعائه بأن قرار إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) في عام 2016 برفع القيود المفروضة على الميفيبريستون كان غير قانوني.

قدم كلا الطرفين في القضية حججهما أمام المحكمة العليا. وافق القضاة على الاستماع إلى دفاع إدارة بايدن عن قرارات إدارة الغذاء والدواء اللاحقة بشأن الوصول إلى الميفيبريستون، لكنهم رفضوا جلسة استماع بشأن أي طعن في الموافقة الأصلية للدواء في عام 2000.

وبحسب شبكة NBC News، هناك حالات إجهاض ساخنة أخرى. الدعوى معروضة حاليًا أمام المحكمة العليا.

من المقرر أن يتخذ القضاة قرارًا بشأن قضية في ولاية أيداهو تتعلق بحق أطباء غرفة الطوارئ في إجراء عملية إجهاض عندما تواجه المرأة الحامل التي يتم إحضارها إلى غرفة الطوارئ مضاعفات خطيرة. تحظر قوانين أيداهو الصارمة لمكافحة الإجهاض مثل هذا الإجراء في الوقت الحالي.

المصادر

NBC News، 13 يونيو 2024

إخلاء المسؤولية: توفر البيانات الإحصائية في المقالات الطبية اتجاهات عامة ولا تتعلق بالأفراد. يمكن أن تختلف العوامل الفردية بشكل كبير. اطلب دائمًا المشورة الطبية الشخصية لاتخاذ قرارات الرعاية الصحية الفردية.

المصدر: هيلث داي

نشر : 2024-06-14 01:15

اقرأ أكثر

إخلاء المسؤولية

تم بذل كل جهد لضمان دقة المعلومات المقدمة من Drugslib.com، وتصل إلى -تاريخ، وكامل، ولكن لا يوجد ضمان بهذا المعنى. قد تكون المعلومات الدوائية الواردة هنا حساسة للوقت. تم تجميع معلومات موقع Drugslib.com للاستخدام من قبل ممارسي الرعاية الصحية والمستهلكين في الولايات المتحدة، وبالتالي لا يضمن موقع Drugslib.com أن الاستخدامات خارج الولايات المتحدة مناسبة، ما لم تتم الإشارة إلى خلاف ذلك على وجه التحديد. معلومات الأدوية الخاصة بموقع Drugslib.com لا تؤيد الأدوية أو تشخص المرضى أو توصي بالعلاج. معلومات الأدوية الخاصة بموقع Drugslib.com هي مورد معلوماتي مصمم لمساعدة ممارسي الرعاية الصحية المرخصين في رعاية مرضاهم و/أو لخدمة المستهلكين الذين ينظرون إلى هذه الخدمة كمكمل للخبرة والمهارة والمعرفة والحكم في مجال الرعاية الصحية وليس بديلاً عنها. الممارسين.

لا ينبغي تفسير عدم وجود تحذير بشأن دواء معين أو مجموعة أدوية بأي حال من الأحوال على أنه يشير إلى أن الدواء أو مجموعة الأدوية آمنة أو فعالة أو مناسبة لأي مريض معين. لا يتحمل موقع Drugslib.com أي مسؤولية عن أي جانب من جوانب الرعاية الصحية التي يتم إدارتها بمساعدة المعلومات التي يوفرها موقع Drugslib.com. ليس المقصود من المعلومات الواردة هنا تغطية جميع الاستخدامات أو التوجيهات أو الاحتياطات أو التحذيرات أو التفاعلات الدوائية أو ردود الفعل التحسسية أو الآثار الضارة المحتملة. إذا كانت لديك أسئلة حول الأدوية التي تتناولها، استشر طبيبك أو الممرضة أو الصيدلي.

المحكمة العليا ترفض القضية التي كان من شأنها أن تحد من الوصول إلى أدوية الإجهاض

المصادر

اقرأ أكثر

إخلاء المسؤولية

الكلمات الرئيسية الشعبية