La Cour suprême rejette une affaire qui aurait limité l'accès aux médicaments abortifs

Suivez Drugslib sur

Évalué médicalement par Carmen Pope, BPharm. Dernière mise à jour le 13 juin 2024.

Par Ernie Mundell HealthDay Reporter

JEUDI 13 juin 2024 -- La Cour suprême des États-Unis a rejeté jeudi une affaire visant à restreindre l'accès au médicament controversé pour l'avortement, la mifépristone, affirmant que les plaignants qui avaient porté l'affaire devant le tribunal n'avaient aucune qualité juridique pour le faire. .

Lors d'un vote unanime, les neuf juges ont statué qu'un groupe de médecins et d'autres professionnels de la santé – représentés par le groupe juridique chrétien conservateur Alliance Defending Freedom – n'avait aucun droit légal de contester l'accès à la pilule abortive et a rejeté l'affaire.

« La décision rendue aujourd’hui par la Cour suprême des États-Unis nous apporte le soulagement tant attendu. Nous savons désormais que les patients et les cliniciens de tout le pays continueront d'avoir accès à la mifépristone pour l'avortement médicamenteux et la gestion des fausses couches," Dr Stella Dantas, présidente du Collège américain des obstétriciens et gynécologues, a déclaré dans un communiqué publié après la publication de la décision.

"Des décennies de recherche clinique ont prouvé que la mifépristone est sûre et efficace, et ses solides antécédents d'utilisation par des millions de patients confirment ces données", a-t-elle ajouté.

Le problème dans cette affaire concernait les récents changements réglementaires de la Food and Drug Administration des États-Unis qui ont facilité l'accès à la mifépristone, l'un d'une combinaison de deux médicaments (l'autre étant le misoprostol) qui, ensemble, induisent un avortement médicamenteux.

La FDA a facilité l'obtention de mifépristone par courrier , par exemple, au lieu d'exiger une visite en personne chez un médecin.

Mais le groupe de médecins à l'origine de l'affaire a remis en question la légalité de cette décision.

D'autres mesures prises par la FDA pour accroître l'accès à la mifépristone consistaient notamment à permettre aux femmes d'obtenir la pilule dans les 10 semaines suivant la gestation (au lieu de sept) et permettre aux prestataires de soins de santé autres que les médecins de délivrer la pilule.

Toutes ces décisions réglementaires resteront en vigueur après le rejet du tribunal.

"Les plaignants ont des objections juridiques, morales, idéologiques et politiques sincères à l'avortement volontaire et à la réglementation assouplie de la FDA sur la mifépristone. Mais en vertu de l'article III de la Constitution, ce type d'objections ne suffit pas à établir une affaire justiciable ou une controverse devant un tribunal fédéral", ont écrit les juges. "Ici, les plaignants n'ont pas réussi à démontrer que l'assouplissement des exigences réglementaires de la FDA leur causerait probablement un préjudice. Pour cette raison, les tribunaux fédéraux ne sont pas le bon forum pour répondre aux préoccupations des plaignants concernant les actions de la FDA."

Cependant, cela pourrait ne pas être la fin de la lutte contre la mifépristone, puisqu'un autre plaignant pourrait porter une affaire similaire devant les tribunaux à une date ultérieure, a rapporté NBC News.

La décision de forcer la FDA revenir sur ses décisions réglementaires concernant la mifépristone a eu des implications au-delà du débat sur l’avortement. Comme l'a rapporté NBC News, l'industrie pharmaceutique a réagi à cette affaire avec inquiétude, soulignant qu'elle avait ouvert l'agence à la remise en question de son processus d'approbation par des juges fédéraux non formés. Cela pourrait créer de l'incertitude dans l'industrie pharmaceutique et nuire à la recherche et à l'innovation.

La décision rendue jeudi par un tribunal largement conservateur fait suite à une décision historique prise en 2022 qui a annulé Roe v. Wade, qui garantissait le droit des femmes à avorter.

Cette décision a conduit à l'interdiction de l'avortement dans 14 États et restrictions dans d'autres.

En 2023, le juge de district américain Matthew Kacsmaryk, basé au Texas, a rendu une décision invalidant l'approbation de la mifespristone par la FDA. Mais la Cour suprême est rapidement intervenue et a suspendu cette décision, permettant ainsi à la pilule de rester disponible pour les femmes pendant que la lutte juridique pour l'accès se poursuivait.

En août, une cour d'appel basée à la Nouvelle-Orléans a réduit la portée de Kacsmaryk. mais a maintenu son affirmation selon laquelle la décision de la FDA en 2016 de lever les restrictions sur la mifépristone était illégale.

Les deux parties dans cette affaire ont présenté leurs arguments devant la Cour suprême. Les juges ont accepté d'entendre la défense de l'administration Biden contre les décisions ultérieures de la FDA concernant l'accès à la mifépristone, mais ils ont rejeté une audience sur toute contestation de l'approbation initiale du médicament en 2000.

Selon NBC News, d'autres avortements à chaud le litige est actuellement devant la Cour suprême.

Les juges doivent se prononcer sur une affaire de l'Idaho impliquant le droit des médecins des salles d'urgence de procéder à un avortement lorsqu'une femme enceinte amenée aux urgences est confrontée à des complications dangereuses. Les lois anti-avortement strictes de l'Idaho interdisent actuellement de telles actions.

Sources

  • NBC News, 13 juin 2024

    • Avertissement : Les données statistiques contenues dans les articles médicaux fournissent des tendances générales et ne concernent pas les individus. Les facteurs individuels peuvent varier considérablement. Demandez toujours un avis médical personnalisé pour prendre des décisions individuelles en matière de soins de santé.

    Source : Journée Santé

    Publié : 2024-06-14 01:15

    En savoir plus

    Avis de non-responsabilité

    Tous les efforts ont été déployés pour garantir que les informations fournies par Drugslib.com sont exactes, jusqu'à -date et complète, mais aucune garantie n'est donnée à cet effet. Les informations sur les médicaments contenues dans ce document peuvent être sensibles au facteur temps. Les informations de Drugslib.com ont été compilées pour être utilisées par des professionnels de la santé et des consommateurs aux États-Unis et, par conséquent, Drugslib.com ne garantit pas que les utilisations en dehors des États-Unis sont appropriées, sauf indication contraire spécifique. Les informations sur les médicaments de Drugslib.com ne cautionnent pas les médicaments, ne diagnostiquent pas les patients et ne recommandent pas de thérapie. Les informations sur les médicaments de Drugslib.com sont une ressource d'information conçue pour aider les professionnels de la santé agréés à prendre soin de leurs patients et/ou pour servir les consommateurs qui considèrent ce service comme un complément et non un substitut à l'expertise, aux compétences, aux connaissances et au jugement des soins de santé. praticiens.

    L'absence d'avertissement pour un médicament ou une combinaison de médicaments donné ne doit en aucun cas être interprétée comme indiquant que le médicament ou la combinaison de médicaments est sûr, efficace ou approprié pour un patient donné. Drugslib.com n'assume aucune responsabilité pour aucun aspect des soins de santé administrés à l'aide des informations fournies par Drugslib.com. Les informations contenues dans le présent document ne sont pas destinées à couvrir toutes les utilisations, instructions, précautions, avertissements, interactions médicamenteuses, réactions allergiques ou effets indésirables possibles. Si vous avez des questions sur les médicaments que vous prenez, consultez votre médecin, votre infirmière ou votre pharmacien.

    Mots-clés populaires