Sąd Najwyższy odrzuca sprawę, która ograniczałaby dostęp do leków aborcyjnych

Śledź Drugslib na

Przegląd medyczny przeprowadzony przez Carmen Pope, BPharm. Ostatnia aktualizacja: 13 czerwca 2024 r.

Autor: Ernie Mundell Reporter HealthDay

CZWARTEK, 13 czerwca 2024 r. — Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w czwartek odrzucił sprawę mającą na celu ograniczenie dostępu do kontrowersyjnego leku aborcyjnego mifepristone, twierdząc, że powodowie, którzy wnieśli sprawę do sądu, nie mieli do tego legitymacji prawnej .

W jednomyślnym głosowaniu dziewięciu sędziów orzekło

a> że grupa lekarzy i innych pracowników służby zdrowia – reprezentowana przez konserwatywną chrześcijańską grupę prawną Alliance Defending Freedom – nie miała prawa kwestionować dostępu do pigułki aborcyjnej, i oddaliła sprawę.

„Dzisiejsza decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych przynosi nam długo oczekiwaną ulgę. Teraz wiemy, że pacjenci i lekarze w całym kraju będą nadal mieli dostęp do mifepristonu w leczeniu aborcji farmakologicznej i leczeniu poronień” Dr Stella Dantas, prezes Amerykańskiego Kolegium Położników i Ginekologów, stwierdziła w oświadczeniu wydanym po wydaniu orzeczenia.

„Dziesiątki lat badań klinicznych udowodniły, że mifepriston jest bezpieczny i skuteczny, a jego bogate doświadczenie w stosowaniu przez miliony pacjentów potwierdza te dane” – dodała.

Sprawa dotyczyła niedawnych zmian regulacyjnych amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków, które ułatwiły dostęp do mifepristonu, jednego z kombinacji dwóch leków (drugim jest mizoprostol), które razem wywołują aborcja za pomocą leków.

FDA ułatwiła otrzymywanie mifepristonu pocztą na przykład zamiast wymagać osobistej wizyty u lekarza.

Ale grupa lekarzy odpowiedzialnych za tę sprawę kwestionowała legalność tego posunięcia.

Inne posunięcia FDA mające na celu zwiększenie dostępu do mifepristonu obejmowały umożliwienie kobietom uzyskania pigułki w ciągu 10 tygodni ciąży (zamiast siedem) i zezwalanie podmiotom świadczącym opiekę zdrowotną innym niż lekarze na wydawanie pigułek.

Wszystkie te decyzje regulacyjne pozostaną w mocy po odwołaniu sądu.

„Powodowie mają szczere zastrzeżenia prawne, moralne, ideologiczne i polityczne wobec aborcji planowej oraz złagodzonych przepisów FDA dotyczących mifepristonu Jednak zgodnie z art. III Konstytucji same tego rodzaju zastrzeżenia nie stanowią podstawy do rozstrzygnięcia sprawy ani kontrowersji przed sądem federalnym” – napisali sędziowie. „W tym przypadku powodowie nie wykazali, że złagodzenie wymogów regulacyjnych FDA prawdopodobnie w rzeczywistości spowodowałoby u nich szkodę. Z tego powodu sądy federalne są niewłaściwym forum do rozpatrywania obaw powodów dotyczących działań FDA.”

Może to jednak nie oznaczać końca walki z mifepristonem, gdyż inny powód może w późniejszym terminie skierować podobną sprawę do sądu, podało NBC News.

Posunięcie mające na celu wymuszenie na FDA wycofanie się z decyzji regulacyjnych dotyczących mifepristonu miało konsekwencje wykraczające poza debatę na temat aborcji. Jak donosi NBC News, przemysł farmaceutyczny zareagował na tę sprawę z niepokojem, zauważając, że naraził agencję na możliwość ponownego odgadnięcia procesu zatwierdzania przez nieprzeszkolonych sędziów federalnych. Może to wywołać niepewność w branży farmaceutycznej i osłabić badania naukowe i innowacje.

Czwartkowe orzeczenie w dużej mierze konserwatywnego sądu było następstwem przełomowej decyzji z 2022 r. o unieważnieniu wyroku w sprawie Roe przeciwko Wade, która gwarantowała kobiecie prawo do ubiegania się o aborcję.

Decyzja ta doprowadziła do zakazu aborcji w 14 stanów i ograniczenia w innych.

W 2023 r. sędzia okręgowy z siedzibą w Teksasie w USA, Matthew Kacsmaryk, wydał orzeczenie unieważniające zatwierdzenie mifespristonu przez FDA. Wkrótce jednak wkroczył Sąd Najwyższy i wstrzymał tę decyzję, zezwalając na dostępność pigułki dla kobiet do czasu, gdy trwała walka prawna o dostęp do niej.

W sierpniu sąd apelacyjny z siedzibą w Nowym Orleanie zawęził krąg uprawnień Kacsmaryka orzeczenie, ale podtrzymał swoje twierdzenie, że decyzja FDA z 2016 r. o zniesieniu ograniczeń dotyczących mifepristonu była nielegalna.

Obie strony w sprawie przedstawiły swoje argumenty przed Sądem Najwyższym. Sędziowie zgodzili się wysłuchać obrony administracji Bidena w sprawie późniejszych decyzji FDA dotyczących dostępu do mifepristonu, ale odrzucili rozprawę w sprawie jakiegokolwiek kwestionowania pierwotnego zatwierdzenia leku w 2000 r.

Według NBC News inne aborcje metodą „na gorąco” postępowanie toczy się obecnie przed Sądem Najwyższym.

Sędziowie mają podjąć decyzję w sprawie ze stanu Idaho dotyczącej prawa lekarzy pogotowia ratunkowego do przeprowadzenia aborcji, gdy kobieta w ciąży przywieziona na ostry dyżur boryka się z niebezpiecznymi powikłaniami. Surowe przepisy antyaborcyjne stanu Idaho zabraniają obecnie takich działań.

Źródła

  • Wiadomości NBC, 13 czerwca 2024 r.

    • Zastrzeżenie: Dane statystyczne zawarte w artykułach medycznych przedstawiają ogólne trendy i nie dotyczą poszczególnych osób. Indywidualne czynniki mogą się znacznie różnić. Zawsze zasięgaj spersonalizowanej porady lekarskiej w przypadku podejmowania indywidualnych decyzji dotyczących opieki zdrowotnej.

    Źródło: Dzień Zdrowia

    Wysłano : 2024-06-14 01:15

    Czytaj więcej

    Zastrzeżenie

    Dołożono wszelkich starań, aby informacje dostarczane przez Drugslib.com były dokładne i aktualne -data i kompletność, ale nie udziela się na to żadnej gwarancji. Informacje o lekach zawarte w niniejszym dokumencie mogą mieć charakter wrażliwy na czas. Informacje na stronie Drugslib.com zostały zebrane do użytku przez pracowników służby zdrowia i konsumentów w Stanach Zjednoczonych, dlatego też Drugslib.com nie gwarantuje, że użycie poza Stanami Zjednoczonymi jest właściwe, chyba że wyraźnie wskazano inaczej. Informacje o lekach na Drugslib.com nie promują leków, nie diagnozują pacjentów ani nie zalecają terapii. Informacje o lekach na Drugslib.com to źródło informacji zaprojektowane, aby pomóc licencjonowanym pracownikom służby zdrowia w opiece nad pacjentami i/lub służyć konsumentom traktującym tę usługę jako uzupełnienie, a nie substytut wiedzy specjalistycznej, umiejętności, wiedzy i oceny personelu medycznego praktycy.

    Brak ostrzeżenia dotyczącego danego leku lub kombinacji leków w żadnym wypadku nie powinien być interpretowany jako wskazanie, że lek lub kombinacja leków jest bezpieczna, skuteczna lub odpowiednia dla danego pacjenta. Drugslib.com nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakikolwiek aspekt opieki zdrowotnej zarządzanej przy pomocy informacji udostępnianych przez Drugslib.com. Informacje zawarte w niniejszym dokumencie nie obejmują wszystkich możliwych zastosowań, wskazówek, środków ostrożności, ostrzeżeń, interakcji leków, reakcji alergicznych lub skutków ubocznych. Jeśli masz pytania dotyczące przyjmowanych leków, skontaktuj się ze swoim lekarzem, pielęgniarką lub farmaceutą.

    Popularne słowa kluczowe