Badanie wskazuje na niską czułość standardowego, zmodyfikowanego dwupoziomowego testu na boreliozę

Przegląd medyczny przeprowadzony przez Carmen Pope, starszą redaktorkę medyczną, B. Farmacja. Ostatnia aktualizacja: 23 kwietnia 2026 r.

przez HealthDay

CZWARTEK, 23 kwietnia 2026 r. — Jak wynika z badania opublikowanego online 21 kwietnia w czasopiśmie Journal of Clinical Microbiology, w przypadku pacjentów z wczesnym zakażeniem boreliozą (LD) standardowe i zmodyfikowane dwupoziomowe algorytmy diagnostyczne (STTT i MTTT) mają niską czułość.

Dr Elizabeth J. Horn z Lyme Disease Biobank w Portland w stanie Oregon wraz ze współpracownikami zbadała skuteczność STTT i Algorytmy MTTT wykorzystujące próbki uzyskane od dobrze scharakteryzowanych pacjentów z wczesną LD. Wydajność czterech algorytmów STTT lub MTTT zatwierdzonych przez amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków porównano przy użyciu próbek surowicy od 107 przypadków, 69 uczestników po rekonwalescencji i 144 endemicznych kontroli.

Naukowcy odkryli, że czułość algorytmu przy początkowym pobraniu krwi wahała się od 22 do 36 procent, a swoistość od 98 do 100 procent. Wyższą czułość zaobserwowano dla algorytmów MTTT w porównaniu do algorytmów STTT. Jeden algorytm STTT był mniej czuły od drugiego, natomiast czułość algorytmów MTTT nie różniła się. Zaobserwowano niezgodność pomiędzy algorytmami; z 45 próbek sklasyfikowanych jako potwierdzone laboratoryjnie, tylko 22 dały wynik pozytywny przy zastosowaniu wszystkich ocenianych algorytmów. Wśród przypadków, w których podejrzewa się zmianę skórną w postaci rumienia wędrującego, prawdopodobieństwo dodatniego wyniku dwupoziomowej oceny serologicznej wzrasta wraz z dłuższym czasem trwania zmiany i/lub występowaniem jednego lub większej liczby objawów ogólnych.

„Badanie to pokazuje, że popularne dwupoziomowe testy z Lyme, stosowane od dziesięcioleci, często nie wykrywają wczesnej boreliozy i pozostawiają pacjentów w tyle, co podkreśla krytyczną potrzebę poprawy edukacji medycznej w zakresie ograniczeń obecnej diagnostyki” – stwierdził Horn w oświadczeniu.

Streszczenie/pełny tekst

Zastrzeżenie: Dane statystyczne w artykułach medycznych przedstawiają ogólne trendy i nie dotyczą osoby. Indywidualne czynniki mogą się znacznie różnić. Zawsze zasięgaj spersonalizowanej porady lekarskiej w przypadku podejmowania indywidualnych decyzji dotyczących opieki zdrowotnej.

Źródło: Dzień Zdrowia

Czytaj więcej

Zastrzeżenie

Dołożono wszelkich starań, aby informacje dostarczane przez Drugslib.com były dokładne i aktualne -data i kompletność, ale nie udziela się na to żadnej gwarancji. Informacje o lekach zawarte w niniejszym dokumencie mogą mieć charakter wrażliwy na czas. Informacje na stronie Drugslib.com zostały zebrane do użytku przez pracowników służby zdrowia i konsumentów w Stanach Zjednoczonych, dlatego też Drugslib.com nie gwarantuje, że użycie poza Stanami Zjednoczonymi jest właściwe, chyba że wyraźnie wskazano inaczej. Informacje o lekach na Drugslib.com nie promują leków, nie diagnozują pacjentów ani nie zalecają terapii. Informacje o lekach na Drugslib.com to źródło informacji zaprojektowane, aby pomóc licencjonowanym pracownikom służby zdrowia w opiece nad pacjentami i/lub służyć konsumentom traktującym tę usługę jako uzupełnienie, a nie substytut wiedzy specjalistycznej, umiejętności, wiedzy i oceny personelu medycznego praktycy.

Brak ostrzeżenia dotyczącego danego leku lub kombinacji leków w żadnym wypadku nie powinien być interpretowany jako wskazanie, że lek lub kombinacja leków jest bezpieczna, skuteczna lub odpowiednia dla danego pacjenta. Drugslib.com nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakikolwiek aspekt opieki zdrowotnej zarządzanej przy pomocy informacji udostępnianych przez Drugslib.com. Informacje zawarte w niniejszym dokumencie nie obejmują wszystkich możliwych zastosowań, wskazówek, środków ostrożności, ostrzeżeń, interakcji leków, reakcji alergicznych lub skutków ubocznych. Jeśli masz pytania dotyczące przyjmowanych leków, skontaktuj się ze swoim lekarzem, pielęgniarką lub farmaceutą.

Popularne słowa kluczowe