La Corte Suprema rechaza un caso que habría restringido el acceso a medicamentos abortivos

Siga a Drugslib en

Revisado médicamente por Carmen Pope, BPharm. Última actualización el 13 de junio de 2024.

Por Ernie Mundell HealthDay Reporter

JUEVES, 13 de junio de 2024 -- La Corte Suprema de Estados Unidos desestimó el jueves un caso que tenía como objetivo frenar el acceso al controvertido medicamento abortivo mifepristona, diciendo que los demandantes que llevaron el caso ante el tribunal no tenían capacidad legal para hacerlo. .

En votación unánime, los nueve jueces fallaron que un grupo de médicos y otros profesionales médicos, representados por el grupo legal cristiano conservador Alliance Defending Freedom, no tenían derecho legal a impugnar el acceso a la píldora abortiva y desestimaron el caso.

“La decisión de hoy de la Corte Suprema de Estados Unidos nos brinda el alivio que tanto ansiamos. Ahora sabemos que los pacientes y los médicos de todo el país seguirán teniendo acceso a la mifepristona para el tratamiento del aborto con medicamentos y del aborto espontáneo", Dra. Stella Dantas, presidenta del Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos, en un comunicado publicado después de que se emitiera el fallo.

"Décadas de investigación clínica han demostrado que la mifepristona es segura y eficaz, y su sólido historial de millones de usos en pacientes confirma esos datos", añadió.

El asunto en cuestión en el caso fueron los recientes cambios regulatorios de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. que facilitaron el acceso a la mifepristona, una de las combinaciones de dos medicamentos (el otro es el misoprostol) que juntos inducen un aborto con medicamentos.

La FDA ha facilitado la obtención de mifepristona por correo , por ejemplo, en lugar de requerir una visita presencial a un médico.

Pero el grupo de médicos detrás del caso cuestionó la legalidad de esa medida.

Otras medidas tomadas por la FDA para aumentar el acceso a la mifepristona incluyeron permitir que las mujeres obtengan la píldora dentro de las 10 semanas de gestación (en lugar de siete) y permitir que proveedores de atención médica distintos de los médicos dispensen la píldora.

Todas estas decisiones regulatorias permanecerán vigentes después de la desestimación del tribunal.

"Los demandantes tienen sinceras objeciones legales, morales, ideológicas y políticas al aborto electivo y a la regulación relajada de la mifepristona por parte de [la] FDA. "Pero según el Artículo III de la Constitución, ese tipo de objeciones por sí solas no establecen un caso justiciable o una controversia en un tribunal federal", escribieron los jueces. "En este caso, los demandantes no han logrado demostrar que los requisitos regulatorios relajados de la FDA probablemente les causarían sufrir un daño. Por esa razón, los tribunales federales son el foro equivocado para abordar las preocupaciones de los demandantes sobre las acciones de la FDA".

Sin embargo, este puede no ser el final de la lucha contra la mifepristona, ya que otro demandante podría presentar un caso similar ante los tribunales en una fecha posterior, informó NBC News.

La medida para obligar a la FDA dar marcha atrás en sus decisiones regulatorias en torno a la mifepristona tuvo implicaciones más allá del debate sobre el aborto. Como informó NBC News, la industria farmacéutica reaccionó al caso con alarma, señalando que expuso a la agencia a cuestionamientos sobre su proceso de aprobación por parte de jueces federales no capacitados. Eso podría crear incertidumbre en la industria farmacéutica y socavar la investigación y la innovación.

El fallo del jueves del tribunal, mayoritariamente conservador, se produjo tras una decisión histórica adoptada en 2022 para anular Roe v. Wade, que había garantizado el derecho de la mujer a solicitar un aborto.

Esa decisión ha dado lugar a prohibiciones del aborto en 14 estados y restricciones en otros.

En 2023, el juez de distrito estadounidense con sede en Texas, Matthew Kacsmaryk, emitió un fallo que invalidaba la aprobación de la mifespristona por parte de la FDA. Pero la Corte Suprema pronto intervino y suspendió esa decisión, permitiendo que la píldora siguiera estando disponible para las mujeres mientras continuaba la lucha legal por el acceso.

En agosto, un tribunal de apelaciones con sede en Nueva Orleans redujo la demanda de Kacsmaryk. fallo, pero mantuvo su argumento de que la decisión de la FDA en 2016 de levantar las restricciones a la mifepristona era ilegal.

Ambas partes del caso presentaron sus argumentos ante la Corte Suprema. Los jueces acordaron escuchar la defensa de la administración Biden de decisiones posteriores de la FDA sobre el acceso a la mifepristona, pero rechazaron una audiencia sobre cualquier impugnación de la aprobación original del medicamento en 2000.

Según NBC News, otros abortos candentes El litigio se encuentra actualmente ante la Corte Suprema.

Los jueces deben decidir sobre un caso de Idaho que involucra el derecho de los médicos de la sala de emergencias a realizar un aborto cuando una mujer embarazada llevada a la sala de emergencias enfrenta complicaciones peligrosas. Las estrictas leyes antiaborto de Idaho prohíben este tipo de acciones en la actualidad.

Fuentes

  • NBC News, 13 de junio de 2024

    • Descargo de responsabilidad: Los datos estadísticos de los artículos médicos proporcionan tendencias generales y no se refieren a individuos. Los factores individuales pueden variar mucho. Busque siempre asesoramiento médico personalizado para decisiones de atención médica individuales.

    Fuente: HealthDay

    Al corriente : 2024-06-14 01:15

    Leer más

    Descargo de responsabilidad

    Se ha hecho todo lo posible para garantizar que la información proporcionada por Drugslib.com sea precisa, hasta -fecha y completa, pero no se ofrece ninguna garantía a tal efecto. La información sobre medicamentos contenida en este documento puede ser urgente. La información de Drugslib.com ha sido compilada para uso de profesionales de la salud y consumidores en los Estados Unidos y, por lo tanto, Drugslib.com no garantiza que los usos fuera de los Estados Unidos sean apropiados, a menos que se indique específicamente lo contrario. La información sobre medicamentos de Drugslib.com no respalda medicamentos, ni diagnostica a pacientes ni recomienda terapias. La información sobre medicamentos de Drugslib.com es un recurso informativo diseñado para ayudar a los profesionales de la salud autorizados a cuidar a sus pacientes y/o para servir a los consumidores que ven este servicio como un complemento y no un sustituto de la experiencia, habilidad, conocimiento y criterio de la atención médica. practicantes.

    La ausencia de una advertencia para un determinado medicamento o combinación de medicamentos de ninguna manera debe interpretarse como una indicación de que el medicamento o la combinación de medicamentos es seguro, eficaz o apropiado para un paciente determinado. Drugslib.com no asume ninguna responsabilidad por ningún aspecto de la atención médica administrada con la ayuda de la información que proporciona Drugslib.com. La información contenida en este documento no pretende cubrir todos los posibles usos, instrucciones, precauciones, advertencias, interacciones medicamentosas, reacciones alérgicas o efectos adversos. Si tiene preguntas sobre los medicamentos que está tomando, consulte con su médico, enfermera o farmacéutico.

    Palabras clave populares